Копейский городской суд Челябинской области

Запросы ОПФР по постановлению Правительства РФ от 28.06.2021 № 1037

Информация для посетителей Интернет-сайта Копейского городского суда.

На сайте суда Вы можете получить информацию о графике работы Копейского городского суда, сведения о рассмотрении конкретного дела.

В разделе «Судебное делопроизводство» можно найти информацию о дате рассмотрения дела (материала), результаты рассмотрения дела (материала).

В соответствии с Федеральный закон "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" от 22.12.2008 N 262-ФЗ в разделе «Судебное делопроизводство» размещаются итоговые судебные акты после их деперсонификации (исключения из текста персональных данных в целях обеспечения безопасности участников судебных процессов.

Копейский городской суд предупреждает, что появился новый вид мошенничества. На телефонные номера граждан, которые обратились в суд с заявлениями, поступают телефонные звонки яко бы от помощников судей (иных сотрудников суда), с просьбой направить код из поступившего СМС-сообщения с целью подтверждения извещения о месте, дате и времени рассмотрения дела.

Убедительная просьба, не реагировать на данные сообщения. Не сообщать никому коды поступивших СМС-сообщений.

По всем вопросам, связанным с поступлением искового заявления (заявления, жалобы и др. судебных документов) обращаться в приемную суда по телефону: 8-35-139-3-80-39.

График работы приемной:

Понедельник - четверг с 9 до 18 часов

Пятница с 9 до 16-45 часов

Обед с 13 до 13-45.

Важная информация для посетителей сайта!

Возобновлена работа официальной электронной почты Копейского городского суда kopeysk.chel@sudrf.ru

ПРЕСС-СЛУЖБА

Новости Контактная информация

Новость от 24.09.2026

Копейский городской суд взыскал возмещение ущерба, причиненного транспортному средству при проведении ремонтных работ, связанных с покраской забора

версия для печати

Копейский городской суд взыскал возмещение ущерба, причиненного транспортному средству при проведении ремонтных работ, связанных с покраской забора Прыткова М.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 44 имени С.Ф. Бароненко» Копейского городского округа, Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр», индивидуальному предпринимателю Караеву Сахил Сулеймановичу, в котором просила взыскать солидарно с ответчиков возмещение ущерба, причиненного транспортному средству в размере 587900 рублей, и государственную пошлину 4000 рублей, указав, что 13 октября 2025 года в дневное время работники школы производили ремонтные работы, связанные с покраской металлического забора МОУ СОШ № 44 г. Копейска, в ходе которых осуществили напыление краски на ее автомобиль, стоящий на парковке у дома. Автомобиль принадлежит истцу на праве собственности. Факт причинения вреда имуществу подтверждается Определением отдела МВД России по г. Копейску от 18.10.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Транспортному средству истца нанесены повреждения в виде порчи лакокрасочного покрытия всех элементов кузова. Для устранения причиненного ущерба необходимо провести восстановительные работы, размер ущерба определен экспертом и составляет в настоящее время 586 900 рублей. Считает, что ущерб должен быть возмещен солидарно всеми ответчиками, поскольку работы проводились на территории МОУ СОШ № 44 ИП Караевым С.С., под контролем ООО «Спектр», при этом не была обеспечена безопасность работ. Представители истца на удовлетворении требований настаивали. Представитель ответчика МОУ «СОШ № 44 им. С.Ф. Бароненко» с требованиями не согласен, представил возражения в которых считают, что является ненадлежащим ответчиком, работы выполнялись ИП Караевым, сотрудниками которого и был причинен вред имуществу истца. Представитель ООО «Спектр» в суд не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что является ненадлежащим ответчиком. Представитель ИП Караева С.С. с требованиями не согласна, считает, что определенный экспертом размер ущерба является завышенным, указал, что возмещению подлежат реальные затраты истца на устранение повреждений, только после того, как работы будут выполнены и оплачены. Выслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела, допросив эксперта, суд пришел к убеждению, что требования истца подлежат частичном удовлетворению. В соответствии с Гражданским кодексом РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии с п.1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В связи с чем, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Судом было установлено, что сотрудники организации ИП Караева С.С. осуществляли покраску металлического забора МОУ СОШ № 44 г. Копейска и в ходе выполнения работ по неосторожности, не соблюдая меры по сохранности чужого имущества, осуществили напыление краски на автомобиль истца, находящийся на парковке у дома, тем самым осуществили поверхностную порчу лакокрасочного покрытия всех элементов кузова данного автомобиля, причинив собственнику материальный ущерб. Между МОУ «СОШ № 44 имени С.Ф. Бароненко» и ИП Караевым С.С. заключен договор на выполнение работ по восстановлению ограждения территории МОУ «СОШ № 44», предметом которого является в установленный договором срок выполнять работы по восстановлению ограждения территории МОУ «СОШ№ 44», а заказчик обязуется принять результата работ и уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном настоящим договором. Также подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление для выполнения работ по настоящему договору материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц. Стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору. При анализе условий договора, суд пришел к убеждению, что на МОУ «СОШ № 44 им С.Ф. Бароненко» и ООО «Спектр» не лежит обязанность отвечать за действия ИП Караева С.С. в случае причинения во время выполнения им работ вреда третьим лицам. В связи с чем, суд исковые требования Прытковой М.А. удовлетворил частично: - в требованиях Прытковой М.А. о солидарном взыскании ущерба с МОУ «СМОШ № 44 им. Бароненко С.С.» и ООО «Спектр» отказал; -взыскал с ИП Караева С.С. в пользу Прытковой М.А. в счет возмещения ущерба 587 900 рублей, госпошлину 4000 рублей; -взыскал с ИП Караева С.С. в доход местного бюджета госпошлину в размере 12758 рублей. Решение не вступило в законную силу. Пресс-служба Копейского городского суда Волкова О.В.

опубликовано 24.09.2026 13:36 (МСК)